"Tingkap keselamatan hidup" yang diabaikan: tekanan cuff saluran pernafasan. Mengapa ia perlu diambil serius dalam setiap pembedahan dan setiap ICU?

pengenalan

Di dalam bilik pembedahan, pakar bius memberi tumpuan kepada induksi yang lancar dan kelonggaran otot yang mencukupi. Di ICU, doktor memantau jumlah pasang surut, PEEP, dan ketepuan oksigen. Namun satu parameter - dikaitkan secara langsung dengan sama ada pesakit menghirup, menghidap radang paru-paru yang berkaitan dengan ventilator (VAP), atau mengalami sakit tekak yang menyakitkan, merompak suara selepas extubation - masih sering dinilai dengan "mencubit belon juruterbang" dengan jari.

Parameter itu ialah tekanan cuff tiub endotrakeal .

1. 25–30 cmH₂O: Ambang Keselamatan yang Disahkan oleh Pelbagai Garis Panduan

Tekanan manset bukan soal "lebih tinggi lebih selamat" atau "lebih rendah lebih selamat" — ia mempunyai tingkap keselamatan yang tepat.

Terlalu rendah (<25 cmH₂O): Jurang terbentuk di antara cuff dan dinding trakea, membenarkan rembesan mulut dan kandungan gastrik yang direfluks bocor ke saluran udara yang lebih rendah. Mikroaspirasi ini adalah laluan utama jangkitan untuk VAP.

Terlalu tinggi (>30 cmH₂O): Cuff memampatkan mukosa trakea, mengurangkan aliran darah kapilari. Di atas 50 cmH₂O, aliran darah terhalang sepenuhnya; pendedahan yang berpanjangan boleh menyebabkan iskemia dan nekrosis mukosa, dan dalam kes yang teruk, fistula trakeoesofagus.

Tingkap yang mengelakkan kedua-dua kebocoran dan kecederaan tekanan ialah 25–30 cmH₂O .

Ini bukan hanya intuisi klinikal — ia disokong oleh cadangan garis panduan yang jelas:

• The Konsensus Pakar mengenai Pengurusan Cuff Saluran Udara Buatan (Jurnal Cina Tuberkulosis dan Penyakit Pernafasan, 2014) secara eksplisit mengesyorkan mengekalkan tekanan cuff pada 25–30 cmH₂O selepas inflasi.[1]
• The Garis Panduan Cina untuk Diagnosis dan Rawatan Pneumonia yang Diperolehi Hospital dan Pneumonia Berkaitan Pengudaraan dalam Dewasa (Edisi 2018) mengesyorkan, dengan tahap bukti tertinggi (Gred IA), bahawa tekanan inflasi cuff endotrakeal dikekalkan tidak lebih rendah daripada 25 cmH₂O.[2]
• Pada Julai 2025, Suruhanjaya Kesihatan Kebangsaan China mengeluarkan Standard untuk Pencegahan dan Kawalan Pneumonia Berkaitan Ventilator (WS/T 863—2025), berkuat kuasa 1 Februari 2026, yang secara rasmi menggabungkan pengurusan tekanan cuff ke dalam aliran kerja pencegahan VAP yang diseragamkan.[3]

Data sokongan adalah menarik: kajian menunjukkan bahawa dalam tempoh 8 hari pertama selepas intubasi, pesakit yang tekanan cuffnya turun di bawah 20 cmH₂O mempunyai kadar aspirasi yang lebih tinggi, menjadikan tekanan cuff rendah sebagai faktor risiko bebas untuk VAP (RR = 4.23).[1]

2. Masalah Dunia Sebenar: Dengan Pengukuran Manual, Pesakit Menghabiskan Hanya 18% Masa Mereka di Zon Selamat

Mengetahui nombor sasaran "25–30" adalah mudah. Mengekalkan tekanan dalam julat itu secara berterusan adalah tidak.

Tekanan cuff dipengaruhi oleh pelbagai faktor — perubahan dalam kedudukan pesakit, batuk, penyedutan, pelarasan parameter ventilator, malah perubahan ketinggian — jadi tekanan sentiasa berubah-ubah. Pengukuran tekanan manual tradisional mempunyai dua batasan yang wujud:

Pengukuran itu sendiri menyebabkan kebocoran: Setiap kali injap belon pandu disambungkan untuk pengukuran, tekanan cuff turun kira-kira 2 cmH₂O, itulah sebabnya doktor dinasihatkan untuk menambah "2 cmH₂O tambahan" selepas mengukur untuk mengimbangi — itu sendiri merupakan pengakuan ketidaktepatan.[1]

Selang terlalu lama: Garis panduan konsensus mengesyorkan pengukuran manual setiap 6–8 jam apabila tiada peranti automatik digunakan.[1] Tetapi antara dua ukuran, tekanan mungkin telah melayang jauh di luar julat selamat.

Dalam satu kajian memantau 101 pesakit ICU secara berterusan selama 8 jam, tekanan cuff kekal dalam julat sasaran 25-30 cmH₂O sahaja 18% daripada masa itu .[1]

Dalam erti kata lain, walaupun kakitangan mematuhi protokol pengukuran setiap 8 jam dengan ketat, pesakit masih terdedah kepada tekanan cuff yang tidak normal untuk lebih daripada 80% sepanjang hari .

3. Buktinya: Apakah Sebenarnya Pemantauan Berterusan?

"Pemantauan berterusan vs. terputus-putus" bukanlah perdebatan teori - ia telah ditangani oleh badan penyelidikan klinikal berkualiti tinggi yang besar.

Meta-Analisis: Hampir Mengurangkan Separuhnya Risiko VAP

Meta-analisis daripada 7 ujian terkawal rawak melibatkan 986 pesakit mendapati bahawa pemantauan tekanan cuff berterusan mengekalkan tekanan yang stabil dalam 25–30 cmH₂O, sementara juga menghasilkan kesan yang menggalakkan pada kejadian VAP, kejadian aspirasi dan tempoh penginapan di hospital.[4]

Meta-analisis berasingan yang diterbitkan dalam Jurnal Perubatan Penjagaan Kritikal Cina mencapai kesimpulan yang konsisten: kumpulan pemantauan berterusan menunjukkan kejadian VAP yang jauh lebih rendah (OR = 0.43, 95% CI 0.31–0.60, P <0.05).[5]

Bukti RCT: Data Langsung Daripada Percubaan Intervensi

• Lorente et al. (Penjagaan Kritikal, 2014) [6]: Dalam kajian prospektif 284 pesakit ICU, kumpulan sistem kawalan tekanan berterusan mempunyai kejadian VAP sebanyak 11.2%, jauh lebih rendah daripada 22.0% yang dilihat dalam kumpulan pemantauan terputus-putus (P = 0.02; OR = 0.45, 95% CI 0.22-0.89).
• Nseir et al. [7]: Dalam kajian menggunakan peranti kawalan berterusan pneumatik, kumpulan intervensi mempunyai kejadian VAP sebanyak 9.8% berbanding 26.2% dalam kawalan (P = 0.032; OR = 0.30, 95% CI 0.11–0.84), dengan pengurangan ketara dalam mikroaspirasi dan kolonisasi bakteria saluran pernafasan.
• Sevdi et al. (2021) [8]: Dalam RCT pesakit kecederaan otak traumatik, mereka yang dikendalikan dengan pengawal tekanan cuff pintar menunjukkan Skor Jangkitan Pulmonari Klinikal (CPIS), keperluan PEEP yang lebih rendah, dan kadar kultur aspirat saluran udara dalam positif yang lebih rendah berbanding dengan pengukuran manual.

Nota seimbang: Beberapa RCT berbilang pusat besar tidak menemui pengurangan ketara dalam kejadian VAP dengan peranti elektronik berterusan — contohnya, percubaan 600 pesakit di Vietnam (Dat et al., CID 2021)[9] dan RCT berbilang pusat dalam pesakit trauma Perancis (Marjanović et al., dada )[10]. Penyelidik mencadangkan hasil bercampur ini mungkin berkaitan dengan jenis peranti (elektronik vs. pneumatik), ciri populasi pesakit dan cara ketat kumpulan pencegahan VAP garis dasar dilaksanakan. Secara keseluruhan, walau bagaimanapun, bukti terkumpul daripada analisis meta cenderung memihak kepada pemantauan berterusan untuk mengurangkan VAP dan aspirasi, terutamanya dalam tetapan di mana pengukuran manual tidak dilakukan secara konsisten.

4. Di Bilik Bedah: Melampaui VAP — Melindungi "Suara Pertama Selepas Pembedahan" Pesakit

Nilai pengurusan tekanan cuff melangkaui ICU. Bagi pesakit di bawah bius am, tekanan cuff yang tidak normal secara langsung menyumbang kepada sakit tekak (POST), serak, dan batuk — komplikasi dengan insiden yang dilaporkan sebanyak 30%–70%, dan pemacu utama pengalaman dan kepuasan pasca operasi yang lemah.

Pelbagai kajian klinikal mengesahkan faedah pasca operasi pengurusan tekanan yang tepat:

• RCT daripada 111 pesakit [11] membandingkan pendekatan pemantauan tekanan cuff yang berbeza dan kesannya terhadap sakit tekak selepas operasi: kumpulan pemantauan berterusan mempunyai kejadian POST sebanyak 23.7% dalam tempoh 48 jam selepas pembedahan, berbanding dengan 69.4% dalam kumpulan palpasi jari tradisional (p <0.001).
• Satu kajian yang diterbitkan dalam Jurnal Universiti Perubatan Nanjing (2024)[12] pada pembedahan kolorektal laparoskopi mendapati bahawa pesakit yang tekanan cuffnya dikawal dengan tepat pada 25–30 cmH₂O mempunyai hemodinamik intraoperatif yang lebih stabil dan insiden sakit tekak pasca operasi yang jauh lebih rendah daripada yang diuruskan dengan palpasi jari.
• Satu lagi kajian[13] menyimpulkan secara langsung bahawa melaraskan tekanan cuff endotrakeal kepada 25 cmH₂O, berbanding dengan kaedah palpasi jari, dengan ketara mengurangkan sakit tekak, serak, dan batuk selepas pembedahan.

Untuk bilik bedah, pengurusan tekanan cuff bukan sekadar garis dasar keselamatan — ia merupakan penyumbang bermakna kepada kawalan kualiti anestesia dan pengalaman pesakit.

5. Daripada "Disemak Setiap 6 Jam" kepada "Tidak Terganggu Selama 24 Jam": Anjakan Teknologi Sedang Berlaku

Konsensus klinikal telah pun menunjukkan jalan ke hadapan: pam inflasi automatik boleh digunakan untuk mengekalkan tekanan cuff (cadangan Gred B).[1]

Dengan pelaksanaan standard kebangsaan baharu WS/T 863—2025 yang akan datang, pencegahan VAP beralih daripada "amalan yang disyorkan" kepada "standard mandatori." Pengurusan tekanan manset yang berterusan, tepat dan boleh dikesan menjadi keperluan penting di ICU dan bilik pembedahan.

Zhejiang Sungood Technology Co., Ltd saluran udara Monitor Tekanan Cuff telah dibangunkan untuk memenuhi keperluan klinikal ini:

• Pemantauan dinamik masa nyata — paparan 5-inci menunjukkan tekanan cuff dan bentuk gelombang tekanan dalam masa nyata; tekanan sasaran boleh ditetapkan mengikut keperluan klinikal, menjadikan sebarang penyelewengan dapat dilihat dengan serta-merta.
• Liputan senario penuh — kawalan tekanan yang stabil sepanjang anestesia am di OR, ditambah pemantauan 24 jam tanpa gangguan di ICU; satu peranti merangkumi kedua-dua senario teras.
• Pengukuran ketepatan tinggi — julat pengukuran −100 hingga 100 cmH₂O dengan ketepatan paparan ±0.1%, jadi tiada perubahan tekanan yang tidak dapat dikesan.
• Penyepaduan pelbagai fungsi — pemantauan, resusitasi, pengurusan intubasi dan pengurusan extubation dalam satu peranti mesra aliran kerja.

Apabila tekanan cuff pesakit kekal andal dalam tetingkap keselamatan 25–30 cmH₂O, apa yang dikurangkan bukan sahaja VAP dan risiko aspirasi — ia juga penggunaan antibiotik, tempoh tinggal di hospital dan aduan yang terlalu biasa selepas extubation: "tekak saya sakit."

Rujukan

[1] Kumpulan Terapi Pernafasan, Persatuan Toraks Cina. Konsensus Pakar mengenai Pengurusan Cuff Saluran Udara Buatan (Draf). Jurnal Cina Tuberkulosis dan Penyakit Pernafasan , 2014, 37(11): 816–819.

[2] Qu Jieming, Shi Yi. Garis Panduan untuk Diagnosis dan Rawatan Pneumonia yang Diperolehi Hospital dan Pneumonia Berkaitan Ventilator dalam Orang Dewasa Cina (Edisi 2018). Jurnal Cina Tuberkulosis dan Penyakit Pernafasan , 2018, 41(4): 255–280.

[3] Suruhanjaya Kesihatan Kebangsaan Republik Rakyat China. Standard untuk Pencegahan dan Kawalan Pneumonia Berkaitan Ventilator, WS/T 863—2025. 2025.

[4] Lu Minghui, Wang Shufang, Wei Li, et al. Meta-analisis Kesan Pemantauan Tekanan Cuff Berterusan terhadap Mencegah Pneumonia Berkaitan Ventilator. Kejururawatan Berasaskan Bukti , 2021.

[5] Meta-analisis Kesan Pemantauan Berterusan dan Kawalan Tekanan Cuff Saluran Udara Buatan pada Insiden VAP dalam Pesakit Pengudaraan Mekanikal. Jurnal Perubatan Penjagaan Kritikal Cina (Electronic Edition) .

[6] Lorente L, et al. Sistem Kawalan Tekanan Cuff Endotracheal Tube Berterusan Melindungi Terhadap Pneumonia Berkaitan Ventilator. Penjagaan Kritikal , 2014. PMC4057071.

[7] Nseir S, Jaillette E. Kawalan Berterusan Tekanan Cuff Trakea dan Pneumonia Berkaitan Ventilator. Animasi semula , 2013, 22: 245–249.

[8] Sevdi MS, Demirgan S, Erkalp K, et al. Kawalan Tekanan Cuff Endotracheal Tube Berterusan Mengurangkan Insiden Pneumonia Berkaitan Ventilator pada Pesakit dengan Kecederaan Otak Traumatik. Jurnal Pembedahan Penyiasatan , 2021. PMID: 33583304.

[9] Dat VQ, Yen LM, Pinjaman HT, et al. Keberkesanan Kawalan Tekanan Cuff Endotrakeal Berterusan untuk Pencegahan Jangkitan Pernafasan Berkaitan Ventilator: Percubaan Terkawal Rawak Label Terbuka. Penyakit Berjangkit Klinikal , 2021.

[10] Marjanović N, Boisson M, Asehnoune K, et al. Peraturan Pneumatik Berterusan Tekanan Cuff Trakea untuk Mengurangkan Pneumonia Berkaitan Pengudaraan dalam Pesakit Trauma Yang Diventilasi Secara Mekanikal. dada , 2022. NCT02534974.

[11] Kesan Sistem Pemantauan Tekanan Cuff Endotracheal Tube Berbeza pada Sakit Tekak Selepas Pembedahan dalam Pesakit Menjalani Intubasi Trakea: Percubaan Klinikal Rawak. PMC10962134.

[12] Kesan Kawalan Tekanan Cuff Endotrakeal pada Hemodinamik Intraoperatif dan Sakit Tekak Selepas Operasi dalam Pembedahan Kolorektal Laparoskopik. Jurnal Universiti Perubatan Nanjing , 2024.

[13] Sakit Tekak Selepas Pembedahan: Membandingkan Tekanan Cuff Endotracheal Tube yang Dipantau dan Kaedah Palpasi Belon Juruterbang. PMC6839667.